【举栗说案】看一看~

安乐影片诉北京时越侵犯著作权纠纷一案

【案情简介】

原告（安乐影片）享有电影《霍元甲》的著作权，被告（北京时越等）向公众提供该影片的定时在线播放服务，经过北京二中院一审、北京高院二审，认定被告侵犯了原告享有的电影作品通过有线和无线方式按照事先安排之时间表向公众传播、提供作品的定时在线播放、下载、传播等权利。

【法院观点】

二审法院认为被告提供的是对涉案电影作品定时在线播放服务和定时录制服务，网络用户只能在该网站安排的特定时间才能获得特定的内容，而不能在个人选定的时间得到相应的服务。因此认定该种网络传播行为不属于信息网络传播权所限定的信息网络传播行为，并明确了不能适用《著作权法》中第10条第一款明确列举的其他财产权进行调整，认为应当适用兜底条款“应享有的其他权利”。

（三）直播平台是否应承担责任？

音著协诉武汉斗鱼著作权侵权纠纷一案

【案情简介】

 原告（音著协）作为大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，对涉案歌曲《恋人心》与其词曲作者张超签订了《音乐著作权合同》，即音著协可对其行使著作权提起相关诉讼。被告（斗鱼公司）未经授权便在其斗鱼直播平台上提供在线播放和在线传播服务。经过北京互联网法院一审、北京知识产权院二审，最终法院认为网红主播冯提莫在斗鱼直播平台上直播期间播放了《恋人心》，并且直播结束后直播视频是被被主播制作并保存在斗鱼直播平台上，观众可以通过登录斗鱼直播平台随时随地进行播放观看和分享。法院认定公众可随时在任意时间任意地点观看播放有涉案歌曲的直播视频的行为构成了对歌曲权利人“信息网络传播权”的侵权。最后判决被告斗鱼直播承担了侵权责任，赔偿了一定的经济赔偿损失。

【争议焦点】

 在本案中，承担侵权责任的主体究竟是主播冯提莫还是斗鱼直播平台是争议焦点之一。

 首先，主播不应成为侵权行为主体。

主播与平台虽然不存在通常意义上的劳动或劳务关系，但凡是在斗鱼平台上欲进行直播的主播均需与平台签署一份《斗鱼直播协议》。该协议明确约定主播在斗鱼平台直播期间产生的所有成果的全部知识产权、所有权及相关权益均由斗鱼公司享有。因此可以看出涉案视频的知识产权是归属于斗鱼公司而并非冯提莫，作为权利人，可不仅仅是带来的收益，也需要对视频产生的法律后果承担责任。对于斗鱼抗辩的利益分成问题，平台与直播是否分成或分成是如何并不影响侵权行为的认定和侵权责任的承担。

其次，斗鱼公司并不是通常意义上的网络服务提供者。

通常意义上的网络服务提供者是指仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间等网络服务，而对于斗鱼与主播签订的协议中已明确约定斗鱼虽不参与创作但直播方成果的权利属于斗鱼。这说明斗鱼不仅是网络服务的提供者，还是平台上音视频产品的所有者和提供者，并享有这些成果所带来的收益。在这种情况下，虽然其在获悉涉案视频存在侵权内容后及时删除了相关视频，但也不能就此免责。

最后，海量的注册用户及直播的即时性和随意性亦不能成为斗鱼公司的免责理由。

在诉讼中，斗鱼公司以直播注册用户海量等理由进行了抗辩。然而，大家都明白海量的用户带来的即是海量的收益，在享有更多权利的同时当然理所应当承担更多的义务。

其实不仅仅是斗鱼，在直播行业泛滥的现在各类直播平台层出不穷。平台也都会在主播开启直播之路前要求其签署一份《直播协议》，协议中关于直播作品内容的权利归属也基本是约定归平台所有。

某平台直播主播入驻协议